Ce 28 avril, je m'envole pour le Texas,
direction Livingston, prison de Polunsky, afin d'y rencontrer Charles Flores. C’est
la 5e fois que je me rends dans ce lieu. Près de 6000 prisonniers
sont entassés dans ces bâtiments, dont les 200 condamnés à mort du Texas.
Il a fallu insister auprès de
l'administration pour négocier une rallonge de deux heures à notre tête-à-tête
et obtenir une visite de quatre heures. Le directeur de la prison, tout récemment
nommé, a finalement accepté ma demande. Charles a beaucoup d'estime pour lui,
car il a pris des mesures très positives pour les prisonniers du couloir de la
mort.
Je trouve Charles détendu et en bonne
forme, malgré ses kilos en trop. Il me dit que je suis vieux, je lui rétorque
qu'il est trop gros. Je luiconseille plus sérieusement de continuer à faire ses
exercices :). Au fil de notre dialogue, ma première impression se confirme,Charles
est apaisé et sans aucune animosité : c’est un autre homme. C’est la
première fois depuis que je le vois que je ne dénote en lui ni tensionni
agressivité. Lors de mes dernières visites, il était très critique à l’égard de
tous, virulent à l'égard de la justice et de l'administration pénitentiaire —ce
qui semblait bien compréhensible—, mais également envers ses amis, qu’il attaquait
ouvertement s’ils n'appliquaient pas ses instructions à la lettre. Je l’ai
toujours accepté, car comment juger de la conduite d’un homme enfermé dans une
cage depuis plus 20 ans ! Mais cette posture, de l’avis de son avocate, l’avait
jusque-là lourdement pénalisé.
Ce changement radical de comportement,Charles
l’explique lui-même par la mise en place au sein de l’établissement
pénitentiaire du « Faith Based Program » (FBP). Ce programme est
une nouvelle mesure proposée aux prisonniers du couloir de la mort. Il s’agit
de séances de méditation et de spiritualité qui permettent aux détenus de
rencontrer d’anciennes victimes, d’échanger, de chanter, de prier. Le but
est de mieux comprendre l’autre. Ce programme,d’inspiration chrétienne, a été
instaurée par M. Dickerson, le nouveau « Warden »
(directeur) de Polunsky. Charles est convaincu que c'est la foi qui l'a
transformé : il a plusieurs bibles dans sa cellule et il est devenu le
leader de son groupe composé de 14 prisonniers. Il a été coopté par ses codétenus.
Quand on connaît Charles et son caractère, on n’est guère surpris !
Charles parle toujours de sa libération,
de ses projets et de son rêve d’acheter un van, dans lequel il vivrait en
parcourant les routes des USA. Il projette d'aider à son tour les autres condamnés
et de mettre son expérience au service de ceux qui en auront besoin. Il sait mieux
que quiconque que la justice est lente, mais continue à croire fermement à une
issue positive.
Nous avons parlé brièvement de la
procédure en cours. Je n'ai donc pas posé de question particulière tout en
insistant sur le travail gigantesque de Gretchen qui a mis en exergue tous les
points positifs de son dossier (la jurisprudence Brady, le test ADN, les
témoignages contre l'hypnose etc.). Charles m’a dit que tout allait désormais
dans la bonne direction et sa confiance en Gretchen est apparue à nouveau entière
et intacte. Il a enfin compris que personne ne pourrait remplacer Gretchen, ni
par la qualité de son travail ni par le fait qu'elle œuvre pour lui de façon totalement
bénévole. Il faut savoir que son travail pourrait être rémunéré à hauteur de
plusieurs centaines de milliers d'euros. Gretchen travaille sans aucune
arrière-pensée vénale, ce qui est rarement le cas de la plupart des avocats
américains, car même ceux qui œuvrent à titre bénévole, le font souvent dans
l’idée d’en tirer un profit personnel.
« Innocent project » est de
nouveau impliqué au niveau de l’État du Texas. Ils ont repris le dossier de
Charles.
Gretchen m’a confirmé que le changement
de comportement de Charles devenait un élément déterminant, et permettait
désormais d’envisager de façon plus concrète une issue favorable. Les
dérapages répétés de Charles par le passé devenaient ingérables, et sans un
changement de comportement, Gretchen n’aurait probablement pas pu continuer son
combat.
Gretchen a déposé récemment sa requête
auprès de Cour Suprême des États-Unis et est toujours en attente de la
décision. Il y a aujourd’hui trois hypothèses. Première hypothèse (sans
doute la plus probable) : la Cour Suprême ne prend pas le dossier en compte. Deuxième
hypothèse : la Cour choisit d’examiner le dossier mais estime que les choses
ont été faites dans les règles. Troisième hypothèse : ils demandent une révision
de la procédure ; mais dans la mesure où cette décision doit être acceptée
par la juridiction du Texas, les chances de la voir aboutir sont très
faibles. Reste la piste du DA (« Distric Attorney ») du Texas : au
vu de la totale incohérence de l’enquête initiale, Gretchen essaie toujours de le
convaincre de demander l’ouverture d’un nouveau procès. Malheureusement, le
fait que les procureurs soient généralement élus — et c’est bien le cas en
l’espèce — les amènent à prendre des décisions très « politiques ».Et
comme l'état du Texas est très conservateur, le procureur concerné peut être
enclin à opter pour plus de fermeté et plus de répression.
Le travail de fond a été fait par
Gretchen. La prochaine et ultime étape devra passer par la mobilisation des
médias pour aboutir à une visibilité maximum, afin que la vérité éclate. C’est
cette pression qui pourrait aujourd’hui faire basculerles choses.
Laurent B. (ACAT)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire